von Luigi Lunari.
Überlegungen zum Werk des Dramatikers, aber aus einer ungewöhnlichen Perspektive, nur um sich nicht zu wiederholen… Ein Text von Pirandello korrekt zu lesen, bedeutet, ihn in einer ‘theatrale Zeit’ zu lesen: etwa zur Zeit, die die Schauspieler benötigen, um ihn aufzuführen.
Wie man Pirandello liest
(auch ohne ihn zu verstehen)
******
Über ihn habe ich hier und da geschrieben, indem ich von seiner sogenannten Philosophie spreche (die in Wirklichkeit nicht existiert, da sein Denken wesentlich “sentimental” ist und keinen Anspruch auf Systematik erhebt), indem ich vor dem Pirandellismus warne (in den er selbst oft hineingetappt ist), indem ich ihn als den größten Dramatiker des 20. Jahrhunderts lese (mit einem gewissen Vorteil des Zweifels zugunsten von Arthur Miller oder Bertolt Brecht) und schließlich die Bosheit erinnere, die ihm zur damaligen Zeit vom italienischen Theater entgegengebracht wurde (dessen Dummheit ist nur der Barmherzigkeit Gottes untergeordnet, die bekanntlich unendlich ist).
Also überspringe ich alles, was man in Büchern lesen kann (aber nochmals darauf hinweisend, dass die kritische Literatur über Pirandello viel kryptischer, dunkler und komplizierter ist als die Werke Pirandellos selbst), hier ist eine etwas neuere Reflexion über das “Wie man Pirandello liest”. Eine Überlegung, die aus einer konkreten praktischen Erfahrung entstanden ist, und die sich in einer praktischen “Gebrauchsanweisung” niederschlägt: die – genau genommen – besagt, wie man einen beliebigen Theatertext des großen sizilianischen und europäischen Autors liest. Nun, bei der Frage, wie man einen Autor liest, bin ich mit den Jahren immer mehr versucht, entweder nicht zu antworten oder mit bedeutungslosen Tautologien wie “von links nach rechts, von oben nach unten, von der ersten Seite bis zur letzten” zu antworten. Für Pirandello jedoch existiert ein besonderes Problem: Es entsteht aus der Tatsache, dass die pirandellianische Seite das alltägliche Sprechen mit absoluter Wahrhaftigkeit reproduziert, mit all seinen Wiederholungen, seinen Einschüben, seinen Unterbrechungen, seinen Wiederholungen, seiner originellen Interpunktion… Eine Seite, die ganz anders ist als die traditionelle “schöne Seite”, mit all ihren gut geordneten und gut miteinander verbundenen Komponenten, wie ein Aufsatz in der Schule oder die Ansprache eines Politikers.
Ein berühmtes Beispiel aus den “Sechs Personen”, Akt II: “Ich will seinen Schauspielern keine Beleidigung antun. Gott bewahre mich! Aber ich denke, dass es mir jetzt dargestellt… – ich weiß nicht von wem… So, ich denke, dass so sehr sich der Herr auch bemühen mag mit all seinem Willen und all seiner Kunst, mich in sich aufzunehmen… Eh, ich sage, die Darstellung, die er machen wird – auch wenn er sich mit Make-up anstrengt, um mir ähnlich zu sein… – ich sage, mit dieser Statur… wird es schwer sein, eine Darstellung von mir zu sein, wie ich wirklich bin. Es wird eher – abgesehen von der Figur – eher so sein, wie er mich interpretieren wird, wie er mich fühlen wird – wenn er mich fühlen wird – und nicht wie ich mich in mir fühle…”
Zweifellos kann die Lektüre einer solchen Seite zunächst einige Schwierigkeiten bereiten, gerade wegen ihrer Anomalie im Vergleich zur normalen schönen Seite. Aber ein wenig Übung, die uns die Schrift vertraut macht (indem wir vielleicht laut lesen: was für das Theater oft ein gewonnener Trick ist), wird nicht nur helfen, das anfängliche Unbehagen zu überwinden, sondern auch – indem wir uns dieser fließenden Abbrüche bedienen – in den Fluss des Gedankens des Charakters einzutauchen und unter seiner mühsamen und verzerrten Äußerung den inneren Qual zu spüren, der ihm zugrunde liegt.
Aber es gibt eine zweite Bedingung, die vielleicht schwerer zu akzeptieren, aber ebenso notwendig ist: man sollte nicht verlangen, die Gedankenkonstruktionen der Charaktere, insbesondere der Protagonisten, im Detail “zu verstehen”. Ein besonders Beispiel aus “Das Vergnügen der Ehrlichkeit” (Baldovino, Akt III): “Schaut… schaut… Ich wollte dem Herrn Marquis einfach die Konsequenz dessen, was ich getan habe, zeigen: – dass man, um einen ehrlichen Menschen für einen Dieb auszugeben – nicht mich ehrlich, versteht ihr? – sondern denjenigen, den er hier als ehrlich betrachtet hat und den ich dargestellt habe, um ihm seine Blindheit zu demonstrieren – um ihn für einen Dieb auszugeben, musste er das Geld selbst stehlen.” Es ist sinnlos, sich anzustrengen, um das, was Baldovino sagt, “genau” zu verstehen: seine Argumentation steht nicht einfach nicht auf eigenen Füßen, sondern “ist” schlichtweg.
Die Überlegung entsteht – wie gesagt – aus einer persönlichen Erfahrung: Vor mehreren Jahren, anlässlich einer Inszenierung von “Das Vergnügen der Ehrlichkeit” mit Alberto Lionello, habe ich in der ersten Probenwoche den Regisseur Lamberto Puggelli vertreten, indem ich sozusagen die Phase der Tischlesung abgeschlossen habe. Lionello, der keine Schwierigkeiten hatte, die gebrochene Sprache Baldovinos nachzuvollziehen, hatte sich genau vorgenommen, den Sinn dieser Zeile (und natürlich aller anderen) im Detail zu verstehen und erwartete von mir, dass ich es ihm erklärte. Nun denn – und dies ist der zweite Teil meines Rezepts “wie man Pirandello liest”: Das Problem sollte gelassen ignoriert werden. Nicht so sehr – oder nicht nur – um zu dem Schluss zu kommen, dass Baldovino wirres Zeug redet, sondern weil es sich um ein falsches Problem handelt, eine Art trompe-l’oreille, ähnlich den trompe-l’oeil in Eschers Bildern. Ein Text von Pirandello beherbergt oft ein “Paradoxon”, das sich in einem fehlerhaften und schiefen Gedanken äußert, das einer Analyse nicht standhält: eine Art von Wucherung des Gedankens – zumindest in seinen extremen Ausgängen – die die Krankheit des Charakters ausmacht, und hieraus seine Außergewöhnlichkeit und somit seinen Reiz. Auch der Versuch, die Widersprüche zu beseitigen, kann nur zu einer Ausdünnung der Geschichte führen und diese zu einem wesentlichen Kern reduzieren, der manchmal völlig banal ist und der nur durch diese leidvollen Überlagerungen seine tiefere und universelle Bedeutung erhält.
Aber wenn die Anomalie komplizierter ist als die einfache syntaktische und grafische Dissoziation der geschriebenen Seite, so ist die Lösung einfacher: Man muss – ich wiederhole – das Problem ignorieren und nicht verlangen, zu verstehen. Im Fluss der Gedanken der pirandellianischen Charaktere (je “pirandellianischer” sie sind, desto mehr passt mein Diskurs) muss man nur den globalen Wert erfassen und nichts anderes. Man sollte sich daran erinnern, dass Pirandello “Theater schreibt” und dass dem Leser, der „nicht versteht“ oder nicht gut erfasst hat, oder der abgelenkt ist, oder der müde ist, oder der das Interesse verloren hat, die Möglichkeit gegeben wird, das Gelesene zu wiederholen, innezuhalten, nachzudenken, zu analysieren und zu klären; im Theater ist das nicht möglich. Im Theater hat der Zuschauer weder die Zeit noch die Möglichkeit, Baldovinos Überlegungen zu anatomisieren, wie es Lionello verlangte. Die theatralische Zeit ist immer “live”: Das Wort muss im Entstehen erfasst werden, und alles, was nicht erfasst wird, ist verloren.
Daher: Ein Text von Pirandello korrekt zu lesen, bedeutet, ihn in einer “theatralen Zeit” zu lesen: ungefähr in der Zeit, die die Schauspieler benötigen, um ihn aufzuführen. Wer innehält (auch nur um “zu verstehen”), ist verloren. Wenn der Raum es zulässt, möchte ich ein wenig vom Thema abweichen, mit einem außergewöhnlichen literarischen Beispiel: einem Ausschnitt aus “La ginestra” von Leopardi, in dem das verzweifelte Bewusstsein des “Faktums” sich in Gefühl übersetzt, ähnlich den leidvollen Anatomisierungen bei Pirandello, und – ich würde sagen – mit einem ähnlichen Skandal der schönen traditionellen Seite. Es ist der Abschnitt, in dem der Dichter die bewohnte Unendlichkeit des Firmaments betrachtet: “Und wenn die Augen auf jene Lichter gerichtet sind, die für sie wie ein Punkt erscheinen, und sie unermesslich sind, sodass ein Punkt im Vergleich zu ihnen wahrhaftig Erde und Meer ist; und auf den, für den den Mensch nicht nur, sondern dieser Globus, wo der Mensch nichts ist, ihm völlig unbekannt ist; und wenn ich betrachte, jene noch grenzenloser entfernten Knoten von Sternen, die uns wie Nebel erscheinen, für die nicht nur der Mensch, und nicht die Erde allein, sondern alles zu einem, der unendlichen Zahl und Masse, zusammen mit der goldenen Sonne, unsere Sterne, entweder unbekannt sind, oder so erscheinen wie sie der Erde, ein Punkt von nebligem Licht…” Und wenn du, wohlwollender Leser, so direkt getroffen, nichts verstanden hast, keine Angst: Du kannst es noch einmal lesen und nachdenken: Hier sind wir nicht im Theater.
Luigi Lunari
Se vuoi contribuire, invia il tuo materiale, specificando se e come vuoi essere citato a
Wenn Sie einen Beitrag leisten möchten, senden Sie Ihr Material und geben Sie an, ob und wie Sie zitiert werden möchten
collabora@pirandelloweb.com
